Es extremadamente positivo que la pluralidad exista. Gracias a ella y a los medios de comunicación, todo el mundo se puede expresar con libertad.

 


 

Jorge, aunque no comparta tu estilo a la hora de afrontar la crítica situación de la acrobacia, aplaudo tu decisión de expresarte. Sin embargo me he encontrado que el uso que has dado a esta excelente plataforma de comunicación, decana de la información sobre aviación en red, se ha centrado en hablar de mí y mi trabajo, dejando de lado la verdadera tesitura que a todos nos preocupa.

Por supuesto, no tengo ninguna objeción  a que expreses lo que consideres adecuado sobre mí y el trabajo que desarrollo. Tampoco debatiré tu visión de la situación de la acrobacia: cada uno tiene una opinión bien fundada y es libre de expresarla.   

Sin embargo, en tus extensos textos aquí publicados he notado la presencia de algunos datos incorrectos, y que al ser relativos a mi trabajo como cronista acrobático considero adecuado aclarar.  

Quisiera, para empezar, aclarar que en mi trabajo como redactor en publicaciones especializadas nunca he dicho nada de ti como persona, como piloto o como deportista que pueda tacharse de insultante o ataque. Por desgracia, las decisiones y posterior actitud que ha tomado la Federación, con el beneplácito de la Comisión Técnica de la que tú formas parte, ha generado un profundo malestar entre los pilotos de la especialidad y aficionados al deporte. Se tomó una decisión muy dura que no fue debidamente justificada y argumentada. Parte de los pilotos afectados se ha manifestado y yo me he hecho eco de dichas opiniones. Sin embargo Federación y Comisión Técnica no han querido, ni tan siquiera informar, de su punto de vista, a pesar de los múltiples intentos hechos. La controversia suscitada si impacta directamente sobre ti y tu gestión en el seno de la Federación y es sobre esa actividad tuya, 100% pública y que afecta a todo un colectivo, sobre la que si me he manifestado, investigado y publicado. Puede que el balance que arrojan dichas investigaciones y publicaciones lo consideres ofensivo, pero responden no a tu persona sino, insisto, a tu actividad dentro del órgano oficial responsable de la situación.

Además, creo firmemente que todos los datos que he publicado están suficientemente contrastados y que son, además, de dominio público. Curiosamente en tus columnas no he observado ninguna corrección a ninguno de dichos datos.  

Sobre las citas a mis textos.

Quiero pensar que estas utilizando una copia defectuosa de los artículos, porque por alguna razón los extractos que haces de mis palabras no son correctos o están incompletos. Prefiero pensar eso a que simplemente estás modificándolos a tu antojo con tal de demostrar un trato negativo. Es importante, a la hora de citar, que dichas citas sean textuales y, al ser posible, contextualizarlas. De lo contrario no son válidas ni tan siquiera verdaderas.

Ejemplo 1.

Dices en tu extensa columna: “Se ataca a mi avión (y por tanto a mi) afirmando que no consigo mejores resultados entre otras cosas por estar a la espera de un mejor avión. Déjenme que afirme que mi Staudacher-300E es el mejor avión para mí en este momento y futuro”.

En el artículo referente al Campeonato del Mundo (Avión y Piloto nº1) digo textualmente: “El que si mejoró sensiblemente, relevando a Gámez en la terna puntuable para el título por equipos fue Jorge Macías, que se situó trigésimo cuarto, en lo que es su mejor resultado parcial hasta el momento y mostrando una clara línea ascendente dentro de las limitaciones de su montura”

Realzo tu buena actuación, destaco tu mejora de resultados y afirmo que tu avión te limita. Seamos realistas: el Staudacher no es un 330sc, un Sbach o un Sukhoi. O dicho de otra forma: Si quedas 34 con tú avión, ¿qué no harías con alguno superior?

Ejemplo 2.

Dices: “Bochornoso es usar un medio para atacar a alguien y venderlo como un artículo imparcial. Sí, se me ataca: llamándome bisoño que por definición de la RAE viene a ser: nuevo, principiante, inexperto.”

No consigo encontrar el artículo donde has leído eso, pero no me extraña que lo pusiera. A la hora de escribir un artículo uno de los pasos elementales es tratar de no repetir palabras y evitar términos que puedan herir susceptibilidades. Si yo, haciendo uso de mi libertad para informar, queriendo resaltar que eras el último piloto en incorporarte a la categoría reina, podría haber usado “el más nuevo”, “el novato” o el término “bisoño”. Me decanté por la última opción, ya que la primera me resulta carente de estilo y la segunda suena ofensiva.

Claro está que no ponía en duda tu veteranía como deportista. E incluso me atrevería a afirmar que el contexto indicaría una justificación de un resultado no excesivamente bueno o ensalzar un buen resultado teniendo en cuenta que eras el último piloto en incorporarte a la categoría. En cualquier caso, en mi opinión, ascender de categoría deportiva y convertirse en el “más nuevo”, es sinónimo de buen deportista con espíritu de superación y digno, siempre, de celebración por tratarse de una buena noticia.

 

Ejemplo 3.

Dices: “Se me asignan posiciones en los gráficos de los artículos asignándome la posición 50 en años que no he competido (esto se ve en los mismos gráficos colgados en Internet)”.

Antes de llegar al gráfico, en la parte superior del mismo, pone:

“El gráfico y su estudio están limitados a los pilotos que permanecen en activo y susceptibles de integrarse en el ENVA.
Alex Maclean, Juan Socias y Ramón Alonso, por tanto, no figura en las estadísticas.
Se analizan sus actuaciones personales en los campeonatos internacionales de los últimos 9 años, siendo “WAC”
Campeonato Mundial y “EAC” Europeo.
El valor “50” se aplica para las no participaciones”.

Es aconsejable realizar lecturas completas y comprensivas de los documentos antes de emitir opiniones incorrectas.

Ejemplo 4.

Dices: “También da datos falsos al decir que nunca un piloto se le ha privado el representar a su país. Sin ir más lejos en el último WAC 2009 había pilotos que aparecían como H/C (igual situación que los españoles en 2010) por no poder formar parte de sus respectivos países. Tampoco representaban oficialmente bandera ni optaban a medalla”.

Y mis palabras fueron: “En las competiciones internacionales existe la figura de “piloto independiente” para dar cobertura a aquellos pilotos que por una razón u otra no compiten oficialmente. Por ejemplo, en el caso de un Europeo los deportistas americanos pueden participar de esta manera. Lo que no está contemplado, porque nunca antes se ha dado, es que un piloto no represente a un país, situación en la que se encontraban los nuestros.”

Reconozco mi error al poner “un piloto no representa a un país” cuando debería poner “unos pilotos no representen a su país siendo miembros del equipo vigente medalla de bronce”. De todas formas creo que una lectura completa, comprensiva y sin tergiversar dejaba perfectamente clara la idea a transmitir.

Ejemplo 5.

Dices: “Se ponen pies de página en mis fotos que por ningún casual lo serían de su jefe. Atándome y preparando mi avión para para competir en los Mundiales de 2007 se afirma “que estoy preparando mi actuación”. Que me permita este periodista, pero no actúo, compito…”

“Tercera derrota consecutiva de los Grizzlies pese a la buena actuación de Marc”.

Titular de la cope.es referente a Marc Gasol.

“Buena actuación de los españoles en las 12 Horas de Hungaroring”.

Diario Marca en relación a una famosa carrera de resistencia.

“La buena actuación de Fernando Alonso durante toda la temporada se ha visto ensombrecida en el peor momento…”

Intereconomía.com, sobre Fernando Alonso.

“…acquired by the London club in the winter clouded the good performance of Fernando Torres…”

Extracto de la edición digital del Daily News, sobre un famoso futbolista.

Incluso en inglés, la palabra “actuación” suele utilizarse para los deportistas en referencia a sus participaciones. Permíteme que te indique que si Marc Gasol, los pilotos españoles de resistencia en automóviles, Fernando Alonso y Fernando Torres “actúan” cuando compiten, tú también, y en ninguno de los casos – incluido el tuyo – se trata de menos preciar tal intervención. Se trata simplemente de una utilización rica del muy amplio diccionario de la RAE.

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:

actuar
Realizar una persona actos voluntarios o propios de su cargo u oficio:
la policía actuó con rapidez.

 

Sobre las apariciones fotográficas de Jorge Macías. 

Pareces estar muy molesto con el hecho de las escasas apariciones fotográficas que tienes en la revista de la que soy redactor. La revista es joven, tan solo 17 números, y no se han dado las circunstancias para que figurases con fotografía, hasta la explosión del tema de la Comisión Acrobática. En estos 17 meses no ha llegado a la redacción de la revista ni una nota de prensa, ni un comunicado, ni nada, relativo a tu persona, salvo el Campeonato de España 2009 (4º clasificado) y el Mundial del mismo año (37 en la clasificación general de 58 participantes), eventos ambos que cubrí personalmente. Las redacciones están todas abiertas al caudal de noticias. Te ruego me mantengas informado de cuantas competiciones, festivales o demostraciones acudas y procuraré, atendiendo a los espacios disponibles, hacerme eco de la noticia.  

Se bien que las fotografías son un valor para un deportista que está o trata de meterse en el mercado de las sponsorizaciones. También se que es una pequeña recompensa pública a tantos esfuerzos. Por lo tanto, en la preselección de fotos que mando a maquetación me impongo ciertas fórmulas que garanticen el rigor. Es una fórmula personal, no aplicable a la publicación en la que trabajo.

– El orden de preferencia es el orden que manda la clasificación y las categorías.
– Se trata de ilustrar una noticia, así  que la presencia de un nuevo avión o la introducción de un nuevo piloto también lo tengo en cuenta.
– No hay que olvidarse del carácter estético de las imágines. Una buena foto, aunque sea del patín de cola en una pista de hierba del último clasificado tiene posibilidades de aparecer en la revista, siempre y cuando eso represente algo de importancia durante el evento.

Aún así existen ocasiones en que “la foto” no existe, pero ese no ha sido tu caso.

Quisiera dejar bien claro con unos ejemplos, que las acusaciones de parcialidad no están justificadas.

Campeonato de España 2008. Obtienes una 3ª posición. En mi artículo de la revista Aviación General y Deportiva nº 131, se dedican tres páginas al evento. De las dos fotos de aviones en vuelo una es para tu avión (con perfecta lectura del patrocinador) y otra era de Ramón Alonso. Las fotos de aviones en tierra eran 5 y una era de tu avión. (28% de la imagen gráfica del artículo). En contraste, ese mismo año, en la revista Avión Revue, en un artículo escrito y fotografiado por personas del entorno RACE, de 9 fotos ninguna es tuya y no se te cita en el cuerpo del texto ni una sola vez. Si se hace en un destacado, pero relativo a otra competición.

Campeonato de España 2009. Obtienes de nuevo el bronce. Y en la misma publicación solo hay tres fotos de aviones: la del campeón, la del segundo clasificado y la del 5º clasificado, foto incluida por tratarse de las pocas buenas que obtuve aquel día. Sin embargo tú sales en la foto de podio. En ese mismo artículo se dice “… ocasión que aprovechó Macías, mediante un buen vuelo, para ocupar la segunda plaza en el parcial del desconocido”.

Campeonato del Mundo 2009. En el artículo del Mundial (Nº1 de Avión&Piloto), se publicaron fotos de Ecalle (3 fotos campeón), Levot (subcampeón), Krotov (tercero), Klimovich (campeona femenina) y Kapanina (reina destronada de la acrobacia). También salían fotos de los aviones Sbach y Extra 300 SC, que eran novedad. Había también una foto de una bandera española y una de tres azafatas con el avión de Fantoba de fondo y prácticamente irreconocible. Ni una foto de un español. Ni de ti ni de los otros: España quedó quinta y no era, por tanto, destacable con fotos.

Campeonato de España 2010. En el Nº9 de la publicación se trató el campeonato de España 2010 con dos páginas. Aparecieron 2 fotos del campeón de Ilimitado (Velarde), otra del 2º clasificado, otra del podio de esta categoría, sendas fotos de los campeones de las categorías de Intermedio (Villalba) y Deportivo (Tabarés), una línea de los aviones participantes y la última eran los miembros de un equipo con un problema técnico. Como verás, todos eran oros o platas

Ahora quisiera matizar algunos conceptos que creo necesitan ser aclarados.

Compites en un deporte de carácter público. Por tanto estas expuesto a la opinión pública. Incluidos medios de comunicación.

Formas parte de un órgano gestor deportivo de carácter federativo. Las acciones que acometas, las decisiones que tomes, los reglamentos que apruebes y la gestión que hagas en tu cargo, no solo pueden si no que deben ser juzgados por la opinión pública y medios de comunicación. Tanto para bien como para mal.

Con estas dos últimas matizaciones quiero dejar claro que no he tenido la intención de “atacar” ni menospreciar ni tu figura deportiva ni personal. Simplemente has resultado ser miembro del órgano gestor que ha generado una situación de crisis dentro de una especialidad deportiva. Aprobaste una durísima medida aún no justificada exponiéndote a  las opiniones adversas. ¿Realmente pensabas que no iba a haber una fuerte reacción por parte de pilotos, opinión pública y medios de comunicación?

Espero que con esta larga encíclica abierta los lectores de Extracrew.com, y tú mismo, hayan, hayas, podido tener una visión menos intoxicada sobre mi trabajo.

Atentamente,

Javier Marquerie