Ayer quedó visto para sentencia la demanda de Iberia Express contra Iberia y el sindicato de pilotos SEPLA. 


Aunque resulte paradójico, la filial creada por Iberia, a la que ha traspasado vuelos y aviones, ha demandado al SEPLA y a la operadora argumentando que no tiene nada que ver con Iberia. El motivo el laudo de obligado cumplimiento impuesto por el Ministerio de Fomento.

El juez tuvo que seguir con especial atención el juicio, ya que continuamente había que aclarar si los letrados se referían a Iberia Express (IBX) o Iberia operadora (IB), ya que demandante y demandada comparten el mismo nombre.

La abogada de IBX expuso con habilidad los argumentos contra el laudo. Básicamente dijo lo mismo que IB en el anterior juicio contra el Sepla, pero rebatiendo los argumentos que el sindicato mostró.

A continuación el abogado de IB “demostró”, con abundante documentación, que IBX no tiene nada que ver con IB, y argumentó sobradamente contra las acusaciones que el sindicato de pilotos dirigió contra la operadora en el anterior juicio en la AN. Finalizó su exposición advirtiendo que IB e IBX recurrirán ante el Constitucional en el caso de no prosperar la demanda contra el laudo.

Enrique La Villa, en representación del SEPLA, desmontó uno a uno los argumentos de IBX, como es la pretensión de que se anule el laudo cuando muchos de los puntos del mismo nada tienen que ver con IBX. También expuso las contradicciones de un mismo grupo empresarial denunciando y argumentando por la ilegalidad y la legitimidad del laudo. Y cuestionó por inverosímil que IBX se hubiera enterado de la redacción del laudo un mes después, habiendo dos directivos de IB en su consejo de dirección.

Los abogados de IBX e IB, denunciante y denunciado, compartieron mesa y documentos, y revisaron juntos el informe pericial presentado por el SEPLA. En la prueba testifical, Javier Sánchez, director financiero de IBX aseguró que no supieron nada del laudo. Sin embargo reconoció que cinco copilotos solicitaron pasar a Iberia Operadora.

El CM1 de IBX Ildefonso Halffter, afiliado al SEPLA, intervino en apoyo a la argumentación de IBX contra el SEPLA. Por su parte los señores Marcos y Malagón, especialistas en informes periciales, estimaron que la aplicación del laudo supondría un sobrecoste anual de 15 millones de euros para IBX.

Tras un largo desfile de testigos, donde no faltaron Margarita Sequeiro o Justo Peral, llegó el turno de Luis de Juan Carreño, que elaboró un informe pedido por el SEPLA, y que no se mostró tan efectivo y contundente como los aportados por Iberia. Muchos testigos y peritos aportados por Iberia y sólo dos por parte del SEPLA.

Para finalizar, la intervención del ministerio Fiscal, que reiteró su postura ya mostrada en el anterior juicio, pidiendo la aplicación de la totalidad del laudo y explicando que Iberia Express es parte del mismo por ser la causa del conflicto.